遊牧影展：99% 向 1% 宣戰《佔領華爾街：公民小傳全紀錄》

作者電影啟事

日期09.05.2014

觀賞《佔領華爾街：公民小傳全紀錄》的前一晚，我守在電腦螢幕前，看著公民記者在反核群眾佔領忠孝西路的現場網路直播，神經緊繃直到天明。那個清晨的忠孝西路，被鎮暴水車所噴射出來的公權力，沖刷得很乾淨，一如往常車水馬龍的路面上，看不到一絲哭喊、叫罵、憤怒和恐懼的遺跡——如果你對於這樣的台北、這樣的台灣，感到無比深沈的悲哀，那麼這部紀錄片當能重重撞擊你心底對於自由民主、對於公義人權的想望。

「佔領華爾街」（Occupy Wall Street）由以反消費主義聞名的《廣告剋星》雜誌提出，並經由國際駭客組織「匿名者」（Anonymous）的推波助瀾，點燃了這場佔領美國金融重鎮的大型群眾運動。2011 年 9 月 17 日，近千名的示威民眾湧入華爾街，高喊「Whose street？」、「Our street！」，他們宣稱自己是這個國家中 99% 的人民，前來對抗坐擁龐大利益和權力的那些 1% 的富者。陳抗者的普遍訴求是終結政治腐敗，反對資本財團垂簾聽政，並對社會資源分配極端不均表達強烈不滿。

這群來自各行各業社會各階層的抗議群眾，開始在華爾街金融區的祖科蒂公園裡埋鍋造飯、豎立帳棚，組成公民街頭論壇——這樣的情景是不是很熟悉呢？沒錯，其實今年三月佔領立法院的現場，處處可見「佔領華爾街」運動的影子；但是與太陽花學運不同的是，這些意圖擾亂紐約金融中心運作的示威者，並不主張顯著的領導式抗爭，他們一開始的首要目標僅是「佔領」，而後在群組的充分討論中，逐漸形成訴求和行動策略。他們刻意不重蹈覆轍地在街頭重演寡頭政治，讓每一個人的聲音都被聽見，每一個人都是這場群眾運動的代表，實踐最直接的民主（從此看來，「佔領華爾街」的模式更像是太陽花學運後期出現的「賤民解放區」）。

而這種去中心化、去菁英領導的抗爭形式，自然也有其缺點：為了顧全每個人的意見，導致活動協調效率低落，同時運動訴求的面目也顯得模糊，影響更甚者是難以獲得媒體的支持，事實上，主流媒體一開始還對這場運動冷嘲熱諷（如果各位有印象的話，2012 年播出的美國熱門影集 The Newsroom 中，主角們所屬的電視台便曾經讓「佔領華爾街」顯得像是一場沒頭沒腦的胡鬧）。儘管如此，這場佔領引起了群眾對體制的反思，依然是不爭的事實，而民主本為最欠缺效率的政體，因為它不若極權統治那般，僅遵從少數人的一意孤行。

雖然「佔領華爾街」起初並不被媒體看好，但是隨著抗爭活動的擴大，民眾的怒火開始延燒至全美大大小小的城市，甚至全球許多國際大城也開始出現響應的行動，一小群人的勇氣最終造成了遍地烽火的局面。而那些在美國四處發生的非暴力抗爭，也直接形成反映國家醜惡的一面面鏡子，如同台灣人過去一個半月來所遭受的待遇，美國官方也將這些佔領行動視為恐怖威脅，示威者的集會遊行被污名化，警方採取暴力且違憲的方式驅離，政府已經不在乎他們的手段是否合法，只在意是否能控制這個社會。諷刺的是，由於美國憲法高度重視人權，因此警方在執法過當後，多必須擔負嚴厲的法律責任和高額的罰款，但是因為美國警察實在太常使用暴力，鎮壓那些非暴力抗爭的民眾，所以支付罰款甚至成了警政單位經常性的一項支出。

「佔領華爾街」持續到現在都尚未結束，影片後段的時候，志工們在華爾街附近的街區詢問那些衣著整齊、光鮮亮麗的白領階級：「你們會來參加佔領活動嗎？」大部分人要不別開眼神，要不揮手快步離去，最後僅有一位男士開口回應，但是他說：「不啊，因為我有錢賺。」我又想起片頭的畫面，一名電視台女主播對著鏡頭播報：「他們說，我們要在這裡直到國家開始改變，我回答他們，那你們可要等上好一陣子了。」

雖然她語帶譏諷，但我想那的確是事實，即使是在民主化歷程比台灣完整的美國，選票的威力終究不及財團的大把鈔票，貧富階級的對立也許不會有消弭的一天，而人類覺醒的時間總是漫長，但是曾有人說過，這個世界的改變和革新總是來自於少數人——或許，在財富和權力上，我們屬於那弱勢的 99%，但是在爭取公平美好的動力上，我們可以屬於那 1%。