《讀者迴響》與 Longchamp 水餃包的對話

坐在 Starbucks 裡，朋友在我對面吱吱喳喳，用 iPhone 秀給我看她們要訂的 Longchamp 包包網頁連結。

「這個真的好好用喔～每天上班或外出都可以背，超實用！我這一個已經快壞了，所以要趕快再買一個。」A 用她那甜的滴蜜的聲音說，絕對的廣告代言候選人。

「沒錯沒錯，而且她們又出了好多顏色，像這一季的粉紫色我就覺得好適合妳。啊妳看我右後方那裡就有一個。」B 對我努努嘴，現場開始對我兜售。

本來興趣沒那麼大，但正好想選個包包，於是也開始注意起 Longchamp。眼睛一開始搜尋，就發現台北街頭處處是 Longchamp 的伸展台。茶褐、黑灰、暗紅、孔雀藍、橄欖綠、桃紅……長柄、短柄，在每一個公車站牌下、捷運月台上、餐廳座椅上、東區小巷中、擁擠的夜市裡，在我每一個恍神的時候，都看到大大小小的水餃包從我面前飄過。的確之前我身邊也不乏其品牌死忠者，出國兩年間也在各國女孩的肩上發現其蹤跡，但沒想到這一個原本做皮革菸斗起家的巴黎品牌，能在台灣占有這麼高的市占率。

我想穿衣打扮大忌，撞衫應穩居排名首位。無論再怎麼喜歡的衣服，撞了一次，回家對它的愛惜之心也不由得大大減少。是什麼樣的原因，讓女孩們甘心背著這樣設計極簡、極素、與他人流行識別度又極低的商品呢？George Simmel 的下滲理論（trickle-down theory）說到「正確性」商品能提供一個人社會地位，而「正確性」又由上層社會來決定，因此下層社會不斷模仿上層社會的消費習慣，藉由商品來提高、來接近上層的品味，以提升其社會地位。我們的穿著打扮是否都是符號，都是一個又一個的吊牌，來說明自己，來提供觀看，提供解讀？於是我們著迷著採購 Longchamp，其實想背上肩膀的，是否是對巴黎時尚空氣的憧憬、抑或是 Kate Moss 那時而妖媚時而空靈的氣質？

另外一個完全不同的觀點，如 Gabriel Tarde 寫的《模仿律》，說模仿是社會生物的本質，時尚的擴散即是一種模仿的形式，而這樣發展的結果，導致社會上千篇一律的外表。因此 Richard Sennett 提出外表相似的結果之一，就是由「藉服飾判斷社會地位」轉為「對個人特質的精細解讀」。簡單來說，當打扮「符號」的意義消失時，外面看起都一樣，所以每個人「個人」特別的地方就會變得耀眼。這樣子一想，也許每個街頭女孩雖然提著看起來沒有差別的包包，但卻又有一份自信，自己提著，就是有別人沒有的獨特韻味，因此一走上街，也就有了不輸麻豆的架勢。

這兩個可能，我放在心裡思索了半天，卻不能肯定大家的心裡到底是偏向哪一邊。但為了這小小的疑惑，也還沒有到上街頭田野調查的熱血，於是只好讓推測的雲霧，緩緩在心裡任其漸漸淡去。

上個月哥哥嫂嫂到歐洲度蜜月，在拉法葉百貨為我捎了一個 Longchamp 巴黎鐵塔 120 週年限量基本款。拿到手，我背了背，親身體驗幾個禮拜之後，終於發現了也許是最有可能的，第三個理由：女孩們喜愛 Longchamp 的原因沒有想像中那般複雜，水餃包空間又大（A4 安心放）、又輕（包包就那麼一層布，加上好小的一個內袋），簡單、輕便、容量大，對於常要在包包中塞滿十八般武藝的女孩們，真的是另一個完美的都會福音。

參考資料：彼得．柯睿耿（Peter Corrigan），《消費社會學》

【吳緯婷】

吳緯婷，師大國文系，倫敦大學藝術行政碩士畢業，久居台北的宜蘭人。文學、舞蹈、音樂、戲劇、藝術、電影、設計、旅遊、飲食，無事不碰，無業專精。希望每個今天，比昨天的自己，更好一點點。就夠了。（部落格：http://tina814.blogspot.com/ ）